主页 > 疯狂奥秘 >当网路巨头纷纷封锁他的仇恨言论,Twitter:没有违反相关政策 >

当网路巨头纷纷封锁他的仇恨言论,Twitter:没有违反相关政策

2020-07-09
阅读指数:107

平台的权力与言论自由是否互相牴触?

当网路巨头纷纷封锁他的仇恨言论,Twitter:没有违反相关政策

Alex Jones / 来源 Engadget

近日,各大网路平台相继封锁了 Alex Jones 与 InfoWars 的帐号,包含 Spotify、Podcast、Facebook、Youtube 等平台巨头,起因源自于 Jones 在网路上发布的言论,被平台视为散播仇恨为由,封锁他在平台的权限,唯独 Twitter 官方没有採取动作,该 CEO  昨晚于推文表示:InfoWars 目前并没有违反推特的政策。

Alex Jones 是谁?他说了什幺?

Alex Jones 是美国电台节目的主持人,并且经营一个名叫 InfoWars 的网站,内容主要为阴谋论与不实报导,因此饱受不少争议。

2012年12月14日发生桑迪胡克小学枪击事件,当中28人死亡,其中包含20名孩童,是美国史上死亡人数第二多的校园枪击案。然而 Alex Jones 质疑此事件可能是假新闻,儘管他的阴谋论都被推翻,仍在社会上起了效应,该枪击案受害孩童的父母,受到部分人士的剧烈批评。遭误解的父母为其决定向 Alex Jones 提出诉讼。

在诉讼事件爆发后,Alex Jones 曾改口:「对于你的孩子死了我感到抱歉,但人不是我杀的,不是拥枪人士杀的。我相信桑迪胡克案是真实存在的。」

这些网路巨头,为何决定封锁他的言论?

首先是 Youtube。今年7月,Alex Jones 频道的多个影片官方下架,理由是违反社群準则。其中删除的四个影片,有一部提到穆斯林与变性人等仇恨言论。Youtube 在声明稿中提到:「我们长期反对对儿童产生危害以及仇恨言论」并表示频道在三个月内收到三次警告才会强制封锁频道。

同样是7月,脸书致力于打击假新闻的政策已实行一段时间,然而有媒体质疑为何 InfoWars 散播假新闻的粉专还能存在?脸书当时针对该质疑的回覆是,我们的社群政策并没有规定内容必须是真实的,因此要执行封锁是有困难的。刚开始 InfoWars 仅遭受封锁三十天的惩罚,直到8月才永久封锁该粉专。

另外 Podcast 与 Spotify 也以「禁止仇恨言论」为由,移除相关的音频。

Twitter 表示淡定?

在以上平台採取动作后,Jones 的 Twitter 帐号仍安然无恙,该平台 CEO  Jack Dorsey 发了多则推文,笔者挑出其中一则翻译,正好解释为何推特不採取任何措施。

「像 Alex Jones 煽动人心并散播不实谣言的帐号,媒体可以将他的言论记录下,并且验证、反驳这些讯息,让大众形成自己的观点。这才是最佳的公众沟通服务。」

Accounts like Jones' can often sensationalize issues and spread unsubstantiated rumors, so it’s critical journalists document, validate, and refute such information directly so people can form their own opinions. This is what serves the public conversation best.

— jack (@jack) August 8, 2018

笔者观点:笔者非常认同推特 CEO 的看法,网路平台最珍贵的核心为言论自由,平台依照社群规範(或没有)封锁帐号的权力,对于公众讨论的帮助,反而容易造成「一言堂」现象。平台的确有权力,但他们也有权不那幺做。

相关阅读: